Traders en wetenschappers kennen dezelfde problemen met het testen van een strategie. Beiden hebben een bepaalde hypothese over hoe de werkelijkheid in elkaar steekt, en willen dit testen. Een trader heeft bijvoorbeeld de hypothese dat een bepaalde technische indicator een goed winstgevend signaal geeft, en wil weten of dit inderdaad zo is. Een wetenschapper heeft bijvoorbeeld het idee dat een nieuwe therapie betere en snellere resultaten geeft. Ondanks dat dit zo op het oog sterk verschillende manieren zijn, willen beiden hun idee op een dusdanige manier testen dat het zo objectief mogelijk is. De trader zal waarschijnlijk een backtest uitvoeren, en de wetenschapper vergelijkt bijvoorbeeld een experimentele groep die de nieuwe therapie kregen met een controle groep die nog de oudere behandelingsmethoden kregen.

Ondanks dat zowel de trader als de wetenschapper dezelfde problemen tegenkomen met het testen van hun ideeën, hebben wetenschappers enkele ‘veiligheidsmechanismen’ om te voorkomen dat ze zich teveel laten leiden door hun eigen mening. Traders, daarentegen, zijn doorgaans minder kritisch ten opzichte van hun theorieën. Wetenschappers doen een aantal dingen waar traders ook profijt van kunnen hebben:

1. Een wetenschapper heeft ongelijk, totdat zijn gelijk is bewezen

Wetenschappelijke onderzoekers zijn zich goed bewust van de confirmation bias, wat de neiging is om vooral te kijken naar data die je mening bevestigd. Data die niet overeenkomt met je mening beschouwen we doorgaans als minder relevant, of bestempelen we als ‘ruis’ of ‘onregelmatigheden’. Zo’n aanpak is funest voor een wetenschappelijk onderzoek, vandaar dat een onderzoeker niet probeert zijn theorie te bevestigen, maar juist de tegengestelde theorie te ontkrachten. Wordt de heersende theorie ontkracht, dan is er misschien een kans dat de nieuwe theorie van de wetenschapper juist is.

Bij het bovenstaande voorbeeld over een nieuwe therapie methode zal een wetenschapper dus niet direct proberen aan te tonen dat de nieuwe therapie beter is dan de huidige, maar dat de bestaande behandelmethoden minder goed zijn. Zijn de bestaande methoden minder goed, dan is er misschien een kans dat de nieuwe therapie een goede vervanger is.
En zelfs als dat het geval zou zijn, dan blijft de wetenschapper nog bescheiden in zijn aanname, en zal er worden berekend hoeveel kans erop is dat het gevonden verband veroorzaakt wordt door kans. Blijkt bijvoorbeeld dat er een kans van 7% is dat het verschil tussen de nieuwe en oude behandeling door ‘puur toeval’ komt, dan heeft de wetenschapper er een zware kluif aan om zijn collega’s te overtuigen van deze nieuwe behandeling. Veelal wordt een nieuwe theorie pas een mogelijk alternatief geacht als de kans dat de resultaten door toeval komen kleiner dan 5% is. Voor theorieën waarbij het risico groter is, zoals een nieuwe behandeling, zal deze kans stukken kleiner moeten zijn dan 5%.

Deze aanpak bij de wetenschap zie je ook terug bij de rechtspraak. De verdachte is ook altijd onschuldig totdat zijn schuld zonder twijfel is aangetoond. Wordt de verdachte echter vrijgesproken, dan hoeft hij of zij niet onschuldig te zijn. Er kan ook simpelweg te weinig bewijs zijn voor zijn schuld.

2. Wetenschappers zijn niet afhankelijk van één onderzoek

Waarop traders doorgaans ook verschillen met wetenschapper is de hoeveelheid verschillende strategieën die men heeft. Veelal zal een trader zich beperken tot één of 2 strategieën. Echter, markten verschillen per periode, en zelfs een sterke trend hoeft niet te lijken op een voorgaande sterke trend.
Wetenschappers zullen zich echter vaak bezig houden met verschillende onderzoeken tegelijkertijd. Mocht dan een onderzoek door omstandigheden niet worden afgerond, dan is dat geen ramp omdat er dan kan worden terug gevallen op andere onderzoeken. Stel dat een onderzoeker zich bezig houd met één onderzoek, en de financiering wordt stopgezet: in dat geval kan hij zijn spullen inpakken.

3. Wetenschappers behandelen theorieën als relatief

Omdat onderzoekers er niet te snel vanuit gaan dat ze gelijk hebben met een bepaalde theorie, behandelen ze ook hun mening over hoe de werkelijkheid in elkaar steekt niet als een absolute waarheid. Is een nieuwe theorie eenmaal de gevestigde theorie, dan zullen wetenschappers proberen deze theorie te ontkrachten. Als dat niet lukt, dan wint de theorie aan kracht.
Daar waar een trader zijn strategie als een vaststaand gegeven kan beschouwen, en met veel risico posities inneemt, zal een wetenschapper kleine bedragen riskeren. Een groot risico nemen per trade is immers de theorie als een waarheid beschouwen.

4. Bij een wetenschappelijk onderzoek wordt veel vastgelegd

Als een wetenschapper een onderzoek uitvoert, dient er van alles te worden genoteerd zodat het onderzoek door iemand anders nogmaals kan worden uitgevoerd om de validiteit te testen. Bij bepaalde onderzoeksopzetten kan dit bijvoorbeeld ver gaan, en wordt er onder andere genoteerd wat de exacte woorden waren die de onderzoeker zei tegen de deelnemers, hoe de ruimte eruit zag, hoe de letterlijke vragenlijst eruit zag, hoeveel tijd er beschikbaar was, enzovoort. Het doel hiervan is om het mogelijk te maken dat het onderzoek nogmaals op dezelfde manier kan worden uitgevoerd. Komt er uit het nieuwe onderzoek hetzelfde als uit het voorgaande, dan is dat een extra bewijs voor de theorie.
Zou een trader zijn strategie zo nauwgezet ontwikkelen, dan worden emoties meer beperkt, en wordt er meer discipline verkregen in de strategie. Een ander belangrijk voordeel voor de trader is dat als een strategie dan niet winstgevend is, er makkelijker een stap terug in de ontwikkeling kan worden gedaan.

5. Wetenschappers beginnen met een diepgaand begrip van de theorie

Voordat een wetenschapper overgaat tot het uitvoeren van een onderzoek, wordt er eerst alle relevante literatuur over het onderwerp doorgenomen. Ook worden de voorgaande onderzoeken bekeken, en er wordt bijvoorbeeld ook geëvalueerd welke problemen vorige onderzoekers tegenkwamen.
Dit is sterk verschillend van hoe een trader doorgaans aan zijn strategie komt. Veelal wordt er daarbij gekeken naar een opvallendheid en wordt dit getest, zonder een diepgaand begrip van wat er nu eigenlijk gebeurt bij dit signaal. Een groter begrip van de achterliggende concepten van je strategie heeft als voordeel dat je je strategie met meer discipline kunt uitvoeren, maar ook dat je beter in kunt schatten welke invloed veranderende marktomstandigheden hebben op je strategie.

Stem of voeg toe aan: