Artikelen
Gaps: Overnight gaan of niet? Wat zijn de risico’s?
Dit artikel is het vierde artikel van een 7-delige serie over de EuroStoxx 50 future (FESX).
Stel dat je als day trader een winstgevende long positie hebt tegen het einde van de dag, moet je deze positie dan sluiten aan het einde van de dag, of het risico nemen en overnight gaan?
Uit de historische data blijkt dat je beter niet je positie kunt aanhouden tot de volgende handelsdag. De day trader met zijn long positie kwam in het verleden maar 25.21% (N: 583) keer een opwaartse gap tegen nadat de voorgaande dag ook al positief sloot.
Bij een winstgevende short positie dan tegen het einde van de dag; sluiten of toch het risico nemen en overnight gaan? Bij alle handelsdagen kwam het 463 keer (20.02%) voor dat er sprake was van een neerwaartse gap na een negatief slot op de voorgaande handelsdag.
Bij de overige 54.73% van de handelsdagen zette de korte termijn trend van de voorgaande dag niet door, en was er na een positief slot sprake van een neerwaartse gap of vice versa.
Een minstens zo belangrijk punt voor de day trader is de grootte van de gaps. De onderstaande grafiek toont hoe vaak een gap van een bepaalde omvang voorkwam:
(Klik voor een vergroting)
Het blijkt dat de opening gaps verre van normaal verdeeld zijn. Een gap van +25 punten blijkt een stuk vaker voor te komen dan een even groot gap aan de negatieve kant. Naast deze opmerkelijkheid zijn de frequenties tussen de gaps van verschillende omvang redelijk gelijk verdeeld, hoewel negatieve gaps iets vaker voorkomen dan positieve gaps met dezelfde omvang.
De grafiek toont ook dat er gaps hebben plaatsgevonden van meer dan 100 punten, en er zijn zelfs nog een paar gaps geweest waarbij de openingskoers meer dan 150 punten afweek van het voorgaande slot.
De 10 grootste neerwaartse gaps
In de onderstaande tabel staan de top 10 van grootste neerwaartse gaps van de dataset:
Wat direct hieraan opvalt, is dat de twee dagen met de grootste neerwaartse gap wel een positief slot hadden. Zo opende op 22 september 2000 de FESX 276 punten lager, om alsnog met een winst van 0.86% te sluiten. Ook in april van dat jaar gebeurde er iets soortgelijks. Dit geeft nog maar aan wat voor een volatiliteit er toen was na het knappen van de internet zeepbel.
Het volume van deze tien grootste neerwaartse gaps is betrekkelijk klein. Echter, dit kan ook worden verklaard doordat het volume in de begin dagen van de FESX betrekkelijk klein was, en sindsdien sterk is gegroeid. Immers, in 1998 is het EuroStoxx 50 future contract geïntroduceerd, wat een verklaring kan zijn voor de lage volumes in 1998.
De 10 grootste opwaartse gaps
In deze top 10 komen we hetzelfde opmerkelijke fenomeen tegen als bij de top 10 van grootste neerwaartse gaps: namelijk dat de FESX met een verlies van -1.97% sloot op 3 januari 2000 ondanks de opening gap van +111 punten.
Zover het mogelijk is om conclusies te trekken op basis van maar tien waarnemingen, lijkt het ook dat het aantal punten van een opwaarts gap geen direct verband houd met het percentage koerswinst bij het slot. Zo kende 4 januari 2001 een opening gap van +210 punten, maar met een uiteindelijke koerswinst van ‘maar’ 3.53%. Op 8 augustus 2002 was er een kleiner gap van +104 punten, maar wel met een stevige koerswinst van +7.24%.
Ook hier is het volume aan de lage kant, zeker vergeleken met het gemiddelde van alle handelsdagen, wat 362.754 contracten was.
We zagen bij een eerder beschreven onderzoek al dat “day traders” die overnight gaan aanzienlijk slechtere resultaten behaalden dan de day traders die de posities sloten aan het einde van de dag. Gezien de data van dit onderzoek zijn er hiervoor twee hoofdredenen te bedenken.
Allereerst zet de richting van een dag veelal niet door bij opening van de volgende handelsdag. Dit kwam in 54.73% van de handeldagen voor. Daarnaast is er een kans van 25.21% dat een positief slot wordt gevolgd door een opwaartse gap. Een negatief slot werd in 20.02% van de gevallen gevolgd door een neerwaartse gap. Als een trader dus short zit op een dag met een negatief slot, is er dus maar een kans van 20% dat de opening de volgende dag ook nog eens lager ligt.
Een andere belangrijke verklaring die we uit deze data van de FESX kunnen halen is dat de gaps bij opening behoorlijk extreem kunnen zijn. Vooral voor particuliere day traders met een relatief klein account is het dus erg belangrijk om de verleiding te weerstaan en niet overnight te gaan: bij sommige van de gaps kun je overnight een flink deel van je account verliezen.
In het volgende artikel in deze serie staan we uitgebreid stil bij het volume van het EuroStoxx 50 future contract.
:
Geplaatst op vrijdag 31 augustus 2007 om 12:18 in de categorie Day trading. | Print dit artikel: 
Reacties(plaats een reactie)
Reactie van Rob Kersbergen
zondag 2 september, 2007 om 14:38
Beste Jos,
Heb je artikel met veel belangstelling gelezen. Als ik in het geval van een negatief slot in de laatste minuut long in de FESX future zou gaan en de volgende dag op de opening de positie zou sluiten en omgekeerd, kan ik dan de conclusie trekken dat het innemen van een dergelijke positie statistisch gezien winst zou opleveren of ga ik hiermee tekort door de bocht.
Groet, Rob
Reactie van Jos
maandag 3 september, 2007 om 22:52
Hoi Rob,
Puur statistisch gezien heb je helemaal gelijk. Ik denk alleen niet dat het een winstgevende strategie kan zijn. Het probleem is namelijk dat, ondanks dat de kans het groot is dat een lager slot wordt gevolgd door een hogere of gelijke opening (en vice versa), de opening gaps niet normaal verdeeld zijn.
Heel simpel gesteld zou het in theorie winstgevend zijn als je exact 50% van de tijd winstgevend zou zijn, met een winnaar die 1 euro groter is dan een verliezer. (excl. transactie kosten).
Maar ondanks dat je met opening gaps wel een hogere kans hebt dat je de positie winstgevend kunt sluiten, staan hier tegenover ook grotere verliezen.
Om een extreem voorbeeld te geven: stel dat je long ging op donderdag 21 september 2000. De volgende vrijdag had een opening gap van min 276 punten. Als je 5 contracten had zou je dan € 13.800,- (5*276*10) hebben verloren. Ook al kan je account dat misschien wel aan, dan lijkt het me nog een uitdagende strategie om die dag ‘business as usual’ te draaien. :)
Om terug te komen op de vraag of een dergelijke positie statistisch gezien winst zou opleveren: ja én nee.
Ja omdat op de lange termijn de kansen in je voordeel zijn.
Nee omdat er een kans is (hele kleine weliswaar van 0.72%) dat je een gap tegenkomt van meer dan 100 punten omhoog óf omlaag. Als dat bij je eerste trade gebeurd kun je in theorie al failliet gaan.
Hopelijk schiet je hier iets mee op, mocht dat niet het geval zijn, laat het me weten :)
Gr. Jos
Reactie van Jos
maandag 3 september, 2007 om 23:27
Hoi Rob,
Ik heb even een backtestje gedaan in Chartnet naar aanleiding van je vraag, en de resultaten vallen nog wel redelijk mee. ;) Een resultaat van -7.80%, met een winpercentage van 44.00%. De grootste winstgevende trade was +494.00 euro, en de grootste verliesgevende trade was -936.00 euro.
Trouwens, getest met 1 contract, commissie kosten van 3 euro (6 euro voor een round trip), en een account omvang van 10.000 met een margin voor het EuroStoxx 50 contract van 3500.
ps: Let wel dat deze backtest over 1 maand was! Dit is een beperking van de Chartnet software. Het zou dus wel kunnen zijn dat het resultaat in bijvoorbeeld september 2001 een stuk slechter (of beter) was. Het is wel zo dat des te langer je trade, des te groter de mogelijkheid is dat je een grote verliezer zult meemaken.
Gebruikte backtest code:
REM Ga long als open laatste candle lager is dan openingskoers
c1 = Open < DOpen(0)
IF c1 AND TIME > 215000 THEN
BUY 1 SHARES AT MARKET
ENDIF
REM Sluit positie bij opening volgende dag
IF LongOnMarket AND TIME = 080000 THEN
SELL AT MARKET
ENDIF
REM Ga short bij een positief slot
c2 = Open > DOpen(0)
IF c2 AND TIME > 215000 THEN
SELLSHORT 1 SHARES AT MARKET
ENDIF
REM Sluit short bij opening volgende dag
IF ShortOnMarket AND TIME = 080000 THEN
EXITSHORT AT MARKET
ENDIF
Zie hier de afbeelding met de resultaten.
Zie hier de afbeelding met de afzonderlijke resultaten per trade. (PS: het groen in deze afbeelding staat voor een long trade, rood voor een short trade; heeft dus niet te maken met het daadwerkelijke resultaat op die trade).
Gr. Jos
Dit is een puur educatieve bijdrage en ik adviseer niemand om deze strategie daadwerkelijke te volgen.
Reactie van Rob Kersbergen
dinsdag 4 september, 2007 om 20:40
Hi Jos,
Bedankt voor je reactie. Je boodschap is duidelijk. Ook al zou het systeem in theorie winstgevend zijn in de praktijk is het systeem niet alleen om financiële redenen maar vooral ook om psychologische redenen niet vol te houden.
Groet, Rob
Reactie van Arnoud
vrijdag 7 september, 2007 om 20:16
Hoi Jos,
Een leuke vraagstelling. Voor zover ik je artikel goed heb gelezen beperk je jezelf tot de technische analyse. Klopt dit?
De wereld zit wat ingewikkelder in elkaar. Dit bedoel ik absoluut niet denigrerend. Wat ik met deze opmerking bedoel is het feit dat er ’s nachts erg veel kan gebeuren. Zo ook van vrijdag op maandag. Persoonlijk denk ik dat je erg veel risico loopt.
Je kunt 99 keer goed zitten, maar toch worden overvallen met natuurrampen, oorlog, plotselinge koersdalingen en eventueel met een ziekenhuisopname waardoor je al de opgebouwde winsten in één klap verliest.
Om deze reden kun je jezelf afvragen of je inderdaad aan het einde van de dag je posities wilt handhaven. Tenminste, als je een daytraider wilt blijven. Het woord zegt het al.
Goed weekend,
Arnoud
Reactie van Jos
zondag 9 september, 2007 om 9:10
Hoi Arnoud,
Leuk dat je reageert. :)
Klopt, ik beperk me tot technische analyse. Fundamentele data is naar mijn idee ‘te complex’ om op korte termijn te kunnen gebruiken. Ik bedoel, een zwak banenrapport cijfer kan een economische verzwakking aangeven (en dus dalende koersen), of juist reden zijn voor een rente verlaging (en dus stijgende koersen).
Ik ben het met je eens dat de wereld ingewikkelder in elkaar zit. Echter, voor mij is dat juist een reden om geen fundamentele data te gebruiken. Immers, zelfs geleerde economen hebben grote moeite om correcte voorspellingen te maken over de stand van de economie. Het zou absurd zijn om te denken dat ik het beter kan. ;)
Daarom vind ik het ook geen goed idee om overnight te gaan met posities, vooral niet met fikse hefbomen. Zoals je al zegt kun je 99 keer goed zitten, en toch bij de 100e transactie je winsten (of meer) verliezen.
Zoals Rob hierboven al aangeeft zou het daarnaast ook psychologisch erg zwaar zijn, omdat je dan (als de beurs gesloten is) toch tussen ‘hoop en vrees’ leeft mocht er een ramp of oorlog voorkomen. In ieder geval niks voor mij. :)
Prettig weekend!
Gr. Jos
Reactie van Arnoud
zondag 9 september, 2007 om 11:20
Ha Jos,
Het bevalt me prima om geen weblog meer te hebben. Het schrijven van een column vind ik nog wel leuk. Alhoewel ik daar (nog) geen vaste regelmaat in wil aanbrengen.
Momenteel ben ik in samenwerking met Cari Petri een column aan het schrijven over beursstress. Wellicht vind je het leuk om deze column ook hier te plaatsen.
Groet,
Arnoud
Reactie van Jos
zondag 9 september, 2007 om 12:09
Hoi Arnoud,
Ik kan me indenken dat het niet meer een weblog te moeten bijhouden wel erg prettig is. Leuk dat je nog columns blijft schrijven.
Beursstress is een erg interessant onderwerp; ik zou het een eer vinden om de column hier ook te plaatsen. :)
Gr. Jos
Plaats een reactie