De op deze site behandelde psychologische valkuilen tonen allen, in een meer of mindere mate, een fout in de informatieverwerking van mensen. Zo zagen we bij de confirmation bias dat mensen vooral neigen te kijken naar informatie die overeenkomt met hun visie, en tegenstrijdige informatie negeren. Ook bij ankering treedt er een ‘fout’ op: irrelevante ankerwaarden kunnen dienen bij het evalueren van een beslissing. Over het evalueren van een beslissing gesproken: bij de outcome bias zagen we al dat we neigen te kijken naar de uitkomst, en niet naar het proces waarmee de beslissing op dat moment werd genomen. Al deze valkuilen beperken de kwaliteit van onze (beleggings-)beslissingen. Maar leiden deze psychologische valkuilen ook tot markt inefficiënties?

Bij normale beleggingsfondsen is er doorgaans voor (particuliere) beleggers weinig informatie beschikbaar over de manager. Vaak kan er wel worden gekeken hoe lang de manager al bij een bepaald fonds werkt. Wellicht dat via wat zoekwerk ook kan worden gevonden bij welke fondsen de fondsbeheerder eerder heeft gewerkt. Desondanks blijft de informatie over verdere eigenschappen van de manager meestal beperkt. Bij hedge funds is doorgaans echter meer informatie over de fondsmanager beschikbaar, gedeeltelijk ook omdat een hegde funds zichzelf meer moet ‘verkopen’ aan kritische (vermogende) beleggers dan een beleggingsfonds. Door de grotere complexiteit van hedge funds kan ook worden beargumenteerd dat het ook belangrijker is om te weten hoe intelligent of gedreven de beheerder is.

Momenteel ben ik bezig met het uitvoeren van back tests om te kijken welke ideeën winstgevend zijn en eventueel kunnen worden gebruikt bij een day trading strategie. Voordat dergelijke ideeën kunnen worden gesimuleerd op historische data, moeten ze eerst worden ‘vertaald’ naar aankoop & verkoop regels. Een voorbeeld van een regel is: “Koop als de koers boven de moving average 40 komt”. Omdat een beleggingsstrategie feitelijk bestaat uit een hoop regels samengevoegd, wou ik eens nader stil staan bij de eigenschappen van een ‘goede’ regel.

In een vorig artikel zagen we dat we door middel van de risk/reward ratio ons risico relatief ten opzichte van onze winst kunnen bepalen. In dit artikel kijken we eens naar R, die veel lijkt op de risk/reward ratio, en een belangrijk onderdeel van money management is.

De letter ‘R’ staat voor je initiële risico. Soms wordt het in de literatuur en op beleggingsfora R genoemd, dan weer R waarde of een R-multiple. Echter komt het allemaal op hetzelfde neer. Dit concept van R is praktisch hetzelfde als een risk/reward ratio. Een risk/reward ratio van 1:2.8 komt namelijk overeen met een R waarde van 2.8.